LA SEGURIDAD NUCLEAR BAJO MÍNIMOS EN EL ANIVERSARIO DE CHERNOBIL

    Cuando se cumplen 22 años del accidente nuclear más grave de la historia, Ecologistas en Acción quiere denunciar que la seguridad nuclear española está bajo mínimos. Los recientes sucesos de Ascó I lo ponen de manifiesto, y son un ejemplo más de la degradación de la cultura de seguridad de la industria nuclear española.

    Recientemente se han producido unos graves sucesos en las centrales nucleares españolas que ponen de manifiesto que la industria nuclear no se toma en serio la seguridad. Las centrales nucleares de Ascó I (Tarragona), Trillo (Guadalajara), Almaraz I (Cáceres) y Vandellós II (Tarragona) son las que han sufrido recientemente graves incidentes con el denominador común del desprecio de los protocolos de seguridad y la ocultación de los sucesos.

    Para Ecologistas en Acción el suceso que ha tenido mayor repercusión ha sido la fuga radiactiva de la central de Ascó I. Este suceso se produjo en noviembre del año pasado, y fue ocultado por la empresa. Otro ejemplo ha sido la pérdida de un tornillo en la vasija del reactor de la central nuclear de Trillo, tras la avería de una de las barras de control. La central nuclear de Vandellós II, la más moderna de las españolas junto a la de Trillo, sufrió un grave suceso consistente en la ruptura de las dos tuberías de captación de aguas en 2004. Este suceso, sin embargo, venía gestándose desde 1993, en que se observaron las primeras señales de corrosión en las tuberías. Y Almaraz I sufrió a principios de este año un sucesos llamativo en su piscina de combustible gastado: La bomba de circulación del agua de la piscina, vital para garantizar que la temperatura del agua se mantiene bajo control, se averió mientras la bomba de repuesto estaba bajo mantenimiento. El resultado fue que se evaporó agua de la piscina lo que obligó a la evacuación de todos los trabajadores que se encontraban en el recinto.

    La causa común para la degradación de la seguridad que se ha producido en estos cuatro sucesos, según Ecologistas en Acción, es una falta de cultura de seguridad por parte de los empleados y una falta absoluta de compromiso con la seguridad nuclear por parte de los explotadores. La cultura de seguridad consiste en la realización de actividades en las instalaciones nucleares siguiendo a rajatabla los protocolos establecidos. En todos los ejemplos se detecta un claro desprecio por la seguridad que se ha traducido en ahorros de tiempo y dinero para los explotadores de las centrales para acelerar las operaciones de recarga o mantenimiento.

    En el actual sistema eléctrico español liberalizado, todos los explotadores de centrales de producción de electricidad procuran reducir costes para hacer su fuente de energía más competitiva. Como se ve, estos ahorros dan lugar a una reducción en los niveles de seguridad de las centrales. Por otra parte se procura reducir gastos de personal mediante la reducción de plantillas tanto estables como de contrata, por lo que un número reducido de trabajadores ha de realizar el mismo trabajo.

    Un elemento más, no desdeñable, es la falta de dureza exhibida durante largos años por parte del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) hacia los excesos de las centrales nucleares. A menudo se han concedido exenciones a los incumplimientos de los niveles de los parámetros de funcionamiento de las centrales. Especialmente durante el mandato del anterior CSN se concedían un gran número de exenciones a las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF), sobre todo durante los fines de semana. El mismo CSN que autorizó reparaciones, que no eran sino chapuzas, en la central de Garoña (Burgos) en la de Zorita (Guadalajara), ya cerrada.

    Además, antes de los sucesos de Vandellós II, que fue sancionada con 1,4 millones de euros, la máxima sanción jamás impuesta fue de 540.000 euros (90 millones de pesetas) a finales de los 90 a la central de Almaraz. Estas sanciones no suponen ni siquiera un día de funcionamiento de una central nuclear, luego nunca serán disuasorias para sus explotadores. A ellos les compensa, por tanto, mantener la central funcionando desafiando las reglas, aunque se les impusiera la multa más grave.

    Aunque hay que reconocer que tras los accidentes de Chernobil (Ucrania) en 1986 y de Harrisburg (EE UU) en 1979, se ha avanzado en seguridad nuclear, la actitud de los explotadores de deprecio de la seguridad para reducir costes y la falta de dureza del CSN hasta la fecha, nos han conducido a una situación en que la cultura de seguridad está bajo mínimos. Estas actitudes aumentan el riesgo de accidente.

    Para Ecologistas en Acción las consecuencias de Chernobil fueron tan catastróficas que lo más sensato es proceder al abandono paulatino de la energía nuclear. Y entretanto, extremar el rigor para que la cultura de seguridad de la industria nuclear minimice los riesgos hasta el cierre de las centrales.

Más información: Francisco Castejón 639104233

ALARMANTE CONTINUISMO AGRARIO EN EL NOMBRAMIENTO DE ALTOS CARGOS DEL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE

    Ecologistas en Acción muestra su preocupación y rechazo al nombramiento del Secretario de Estado de Medio Rural y Agua, Don Joseph Puxeu Rocamora y de la Secretaria General de Medio Rural, Doña Alicia Villauriz Iglesias, del nuevo Ministerio de Medio Ambiente, al tratarse de personas que ya ocupaban altos cargos en el Ministerio de Agricultura, que destaco por su visión productivista, y que carecen de formación, experiencia, y sensibilidad en temas ambientales, pese a que ahora deberán dirigir también las políticas de agua y de biodiversidad.

    Ante el nombramiento de Joseph Puxeu Rocamora como Secretario de Estado de Medio Rural y Agua, Ecologistas en Acción quiere manifestar su preocupación por la elección de una persona que ya desempeñaba el cargo de Secretario General de Agricultura y Alimentación durante la última legislatura, y que tiene una larga trayectoria en diferentes puestos del Ministerio de Agricultura durante varios Gobiernos del PSOE, además de haber desempeñado el cargo de Presidente de Tragsa.

    Para Ecologistas en Acción este nombramiento supone un peligroso continuismo en las políticas desarrolladas por el Ministerio de Agricultura en la anterior legislatura, pero que en esta ocasión afectaría también a la política de aguas y de biodiversidad que en el actual organigrama del Ministerio dependerán también de la Secretaría de Estado que ahora ostentará Rocamora. Esta dependencia supone un grave riesgo de que la gestión del agua y de la biodiversidad queden condicionadas a una política agraria productivista, lo que supondría un retroceso inaceptable.

    Precisamente la agricultura es responsable del consumo de mas del 80% del agua en nuestro país, por lo que resulta muy negativo que ahora toda la política hidráulica dependa de los intereses agrarios.

    También Alicia Villauriz Iglesias nombrada Secretaria General de Medio Rural, ha tenido una importante responsabilidad en la anterior legislatura como Subdirectora General de Relaciones Agrarias Internacionales del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Este continuismo ya quedo en evidencia con el nombramiento del Director del Gabinete de la Ministra y del Subsecretario del Ministerio a las mismos titulares que ostentaban estos cargos en el Ministerio de Agricultura.

    Para Ecologistas en Acción, que la mayoría de los altos cargos nombrados del nuevo Ministerio de Medio Ambiente hayan tenido importantes responsabilidades durante la última legislatura en el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, demuestra que está siendo este ministerio el que absorbe las competencias ambientales supeditándolas a los intereses agrarios.

Más información: Theo Oberhuber 656925081

Ecologistas en Acción reclama a Espinosa una intervención urgente sobre
los agrocombustibles para paliar la crisis alimentaria

    Con esta petición a la nueva Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, la organización ecologista se suma a las movilizaciones del 17 de abril - Día Internacional de la Lucha Campesina.

    Una nueva crisis alimentaria mundial está comenzando a aparecer en muchos países y con toda violencia. Ahora el número de afectados está aumentando. Están surgiendo disturbios por alimentos y vuelven las colas para pedir ayuda alimentaria de gente hambrienta en muchos lugares del
mundo.

    Actualmente hay más de 852 millones de personas en el mundo que sufren hambre y desnutrición. Y todo indica que el actual modelo de desarrollo de agrocombustibles incrementará esta cifra y ello supondría la violación sistemática del Derecho a la Vida y el Derecho a la alimentación de cientos de millones de personas porque en la carrera competitiva entre los usuarios de 800 automóviles y más 6.000 millones de personas, la economía de mercado se decide por los primeros.

    Según el último informe de la FAO sobre perspectivas mundiales de la alimentación: “la utilización tradicional de las tierras para producción de alimentos y fibra puede salir perdiendo en esta competición, sencillamente porque el mercado potencial de la energía es inmenso comparado con el de los alimentos”. El modelo agroindustrial –ligado a los monocultivos intensivos- acelera el Cambio Climático (por el cambio de uso de suelo entre otras) y éste a su vez acelera la pérdida de suelo
agrícola y las hambrunas. Podemos afirmar que no frenar esta dinámica supone aumentar deliberadamente el número de hambrientos en el mundo y los conflictos por la tenencia de la tierra lo que sería un crimen de lesa humanidad.

    África y Asia son los mayores afectados por el hambre y la miseria en las zonas rurales, y por los efectos crecientes del cambio climático. En la región de Latinoamérica se da un fenómeno similar. La tierra cultivable ya no pertenece a la población rural. Los campesinos han sido desplazados por megaproyectos agroindustriales para la exportación.

    El comité científico de la Agencia Europea de Medio Ambiente ha pedido a la UE que suspenda el objetivo de elevar a un 10 por ciento para 2020 la cuota obligatoria de los mal llamados biocombustibles usados en el transporte. Ecologistas en Acción ha alertado, junto con cientos de
organizaciones, desde comienzos de 2006, que estos objetivos obligatorios llevarán a competir con la producción de alimentos, y que no se puede garantizar la sostenibilidad de ese tipo de carburantes. Los planes de la UE harían necesario destinar más del 70% de los terrenos cultivables en Europa a la producción de agrocombustibles, y dado que la UE no va a destinar sus propias tierras a cultivos energéticos, se importará la materia prima de los países del Sur para producir
agrocombustibles, lo que acelerará la destrucción de las selvas tropicales, como en el caso de Indonesia, Malasia y Brasil, y disminuirá la producción de alimentos, encareciéndolos al mismo tiempo.

    Las dudas sobre el uso de los agrocombustibles han llevado a los gobiernos de Reino Unido y Alemania a plantearse incluso a renunciar a la meta fijada a nivel comunitario. Ecologistas en Acción reclama a la nueva titular de Medio Ambiente adoptar la misma cautela que sus socios comunitarios. Para ello, es urgente de declarar una moratoria para todos los proyectos de agrocombustibles, impedir toda importación de materia prima y destinar los cultivos (previstos para fines energéticos) a la población carente de alimentos en vez de convertirlos en combustibles.

    Por otra parte denunciamos la hipocresía del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, que en su reunión de Washington se unieron contra los agrocarburantes, a los que acusaron de causar el alza de alimentos básicos como el trigo y el arroz. Sin embargo siguen manteniendo sus programas y políticas neoliberales creadores de pobreza, ya que fueron estas dos instituciones las que durante las últimas décadas impusieron la llamada “revolución verde” para que las grandes
empresas transnacionales de agronegocios aumentasen su control sobre la alimentación mundial y la economía agrícola. Por lo tanto las instituciones de Bretton-Woods son responsables directos de la nueva crisis alimentaria por impedir el acceso a la tierra para muchos agricultores y familias sin tierra, fomentando la liberalización y la especulación financiera del comercio agrícola así como la inversión en la agricultura exportadora, que ha desplazado la producción de alimentos para la población más vulnerable.

    Asimismo demandamos a Espinosa que cancele los subsidios gubernamentales destinados a las transnacionales agroalimentarias que están eliminando granjas familiares en España, en Europa y en el Sur por medio de prácticas como el dumping. Reclamamos que la soberanía alimentaria sea el principio rector de toda política agrícola y comercial.

    Un año más el 17 de abril se conmemora el DÍA INTERNACIONAL DE LA LUCHA CAMPESINA. Poner en tela de juicio el papel que desempeñan los agronegocios de las transnacionales y su relación con la actual crisis alimentaria global, es el objetivo de ésta convocatoria para este año

EL NUEVO GOBIERNO ES UN PASO ATRÁS

Ecologistas en Acción considera que el nuevo Gobierno refuerza su apuesta por la insostenibilidad diluyendo el Ministerio de Medio Ambiente.

    Para Ecologistas en Acción, el nuevo Gobierno que hoy ha presentado José Luis Rodríguez Zapatero supone un paso atrás, al unificar las competencias de medio ambiente, agricultura y pesca, quitando prioridad al avance hacia la sostenibilidad. El Ministerio de Medio Ambiente fue el que mejor funcionó en el anterior Gobierno, pese a sus limitaciones. De este modo, al vincularlo al antiguo Ministerio de Agricultura y Pesca, que se ha caracterizado históricamente por apoyar las políticas más productivistas e insostenibles, José Luis Rodríguez Zapatero muestra por la vía de los hechos su desprecio por acometer el necesario tránsito hacia la sostenibilidad.

    El Presidente del Gobierno ha pasado de coquetear con la creación de una vicepresidencia de sostenibilidad, a diluir el Ministerio de Medio Ambiente. Esto, unido a lo que expresó en el debate de investidura (su apuesta por las grandes infraestructuras de transporte, la gestión insostenible del agua, la falta de ambición en políticas de reducción del consumo energético o la apuesta por internacionalizar más al economía española) dibujan un Gobierno obsesionado por el crecimiento económico, sin capacidad para entender que estas miras cortoplacistas nos sumergen aún más en una fortísima crisis ambiental. Un Gobierno que practica el lavado verde de imagen pero no la sostenibilidad.

    La nueva ministra con competencias ambientales, Elena Espinosa, a juicio de la organización ecologista, es una persona refractaria hacia la lucha por la sostenibilidad, como lo ha demostrado en su actuación al frente de Agricultura, Pesca y Alimentación en la pasada legislatura, en la que apostó por la agricultura industrial y los transgénicos.

    Poner en manos de una economista como Elena Espinosa la dirección de temas delicados como la gestión del agua o la conservación de la biodiversidad supone correr el riesgo de que éstos se supediten a los intereses agrarios y productivistas. No es admisible que se gestione el agua y la biodiversidad como meros recursos para fines agrarios.

    Para Ecologistas en Acción, que Elena Espinosa gestione los residuos, la evaluación de impacto ambiental, la calidad del aire, o el cambio climático, supone un serio riesgo de que la gestión se oriente más hacia el crecimiento en términos monetarios y no hacia un acoplamiento entre los límites del planeta y la vida de las personas.

    Por último, esta decisión supone ignorar a las organizaciones ecologistas que habían solicitado un aumento del peso del Ministerio de Medio Ambiente en repetidas ocasiones, justo lo contrario que ahora ha hecho el Presidente de Gobierno.

Más información: Luis González Reyes 626 68 26 85 Yayo Herrero 656 92 50 80

VALORES DE LA SIERRA DE JAVALAMBRE POR LOS QUE MERECE SER PARQUE NATURAL.

    En toda Europa son escasos ya los territorios poco alterados por el hombre y dentro de estos la diversidad de tipos de comunidades vegetales no esta por igual representada, existiendo algunos de reducida distribución, en términos científicos a cada uno de estos se les denomina habitats. Con el fon de conservar este patrimonio natural la Unión Europea creo la Directiva Habitats donde se pedía a los países miembros que delimitaran áreas importantes para su conservación.

    La Sierra de Javalambre en Aragón esta en su mayor parte incluida en la categoría de Lugar de Importancia Comunitaria perteneciente a la Red Natura 2000, por tener un gran número de hábitats prioritarios por ser escasos a nivel europeo.

    Para dar una idea del macizo mencionaremos los habitats más destacados. En las faldas de la sierra se extienden los encinares y sobre todo el sabinar albar, con sus toscos troncos centenarios y sus copas cinceladas por la dura climatología tienen un color verde oscuro y son la primera
impresión grata para el visitante de entrar en un territorio montaraz y hermoso, con personalidad diferente y el aliciente de lo antiguo, algo que ha tenido un proceso de desarrollo lento en la constante maduración de formas pulidas como bonsáis.

    Por encima del sabinar aparecen los frondosos bosques de pino negral, con troncos cilíndricos como columnas de corteza plateada, árboles de más de n siglo mezclados con otros jóvenes que crecen vigorosos, aquí ya se nota el cambio a la zona de la montaña donde el verde brillante marca
la diferencia con el reseco sabinar, bosque agradable para paseos de verano y búsqueda de setas en otoño.

    Hacía lo alto el pinar negral va siendo sustituido por el pinar albar que tiene la corteza de la parte superior del tronco fina y anaranjada, es un bosque nórdico y de montaña y en estas sierras esta una de las zonas mas meridionales de su área de distribución, forma el límite del arbolado hacia las cimas del macizo.

    Impresionan las formas abanderadas y retorcidas de la última línea de bosque castigado por los fuertes vientos helados que son frecuentes en las cimas. A partir de estos últimos árboles se entra en un tipo de paisaje casi exclusivo de estas sierras, es el sabinar rastrero o chaparral que recuerda la tundra ártica, las cumbres están cubiertas por las chaparras formando manchas verde oscuras y prados alpinos.

    Esta zona alta, lo más llamativo de javalambre puede decirse que es una isla biológica donde se han formado nuevas especies de plantas e insectos que solo viven aquí, es un territorio muy frágil a las alteraciones pues la dura climatología dificulta mucho su recuperación, por suerte su mayor parte se mantiene sin alteraciones.

    Con visión global puede decirse que la Sierra de Javalambre hasta ahora esta muy bien conservada en conjunto, que forma un reducto natural de gran extensión y con alta madurez de sus bosques y cumbres y sobre todo su singularidad como punto caliente de diversidad biológica es destacable.

    Los especialistas en biodiversidad de plantas seleccionaron como área de importancia mundial las Sierras de Javalambre y Gudar, junto con Pirineos y Sierra Nevada en la Península Ibérica.

    La Comunidad Valenciana ya lo ha tenido en cuenta y su sector de la Sierra de Javalambre es ya el Parque Natural de La Puebla de San Miguel, es necesario para futuras generaciones que el Gobierno de Aragón ponga análogo interés en proteger la zona aragonesa que es la parte más importante del macizo.

    Hace un año el INAGA autorizo un Parque Eólico entre la zona del acceso más utilizado a la Sierra, nos parece un desacato que degrada el conjunto de la montaña, desde Ecologistas en Acción-OTUS consideramos que las energías renovables son necesarias, pero no a costa de destrozos ambientales.

    Somos conscientes de que nuestros presupuestos, actuaciones y objetivos son contrapuestos con intereses rentistas y economicistas, pero hay valores colectivos que deben ser preservados, más cuando existen muchos lugares donde estas instalaciones no suponen una afección de este rango. A nadie se le ocurriría colocar en la Catedral de Teruel placas solares o aerogeneradores aunque la insolación o los vientos fueses muy favorable.

    Aunque el Parque Eolico proyectado lleva un condicionado ambiental para minimizar el impacto, estéticamente será algo anacrónico que rompe la naturalidad del conjunto, poco le restara el efecto que el color de los aerogeneradores sea poco estridente.

    El condicionado impuesto es el típico para estas instalaciones e incluye aspectos irrealizables como que se restauren los terrenos con herbáceas y arbustos. El suelo del sector donde se instalará el parques es un afloramiento rocoso y al abrir una zanja de 12 kilómetros irremediablemente se extraerán las piedras y se perderá el escasísimo suelo de las fisuras de la roca, al rellenar con el mismo material se crea una capa de piedras con huecos entre ellas que hace que el agua no se retenga en superficie y por tanto no puede permitir el desarrollo de plantas.

    Tampoco el seguimiento de procesos erosivos no tiene sentido donde no hay suelo vegetal que erosionar. La resultante será que entre lo aerogeneradores quede una cicatriz pedregosa que no desaparecerá en siglos. Desde Ecologistas en Acción-OTUS pedimos más respeto a la Sierra de Javalambre, consideramos que su rango de protección actual es insuficiente.

Firmado: Francisco Javier Martín Gómez

CARENCIAS Y AMENAZAS DE LA RESERVA DE LA BIOSFERA ORDESA-VIÑAMALA

    A raíz del III Congreso Mundial de Reservas de la Biosfera, Ecologistas en Acción, que ha participado en el mismo, ha destacado la inadecuada gestión de algunas Reservas de la Biosfera española. Entre ellas ha denunciado las carencias y amenazas de la Reserva de la Biosfera
Ordesa-Viñamala.

    La Reserva de la Biosfera Ordesa-Viñamala fue declarada en 1977 con los límites fijados por el ICONA en 1975, por lo que su trazado fue previo a la ampliación del Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido en el año 1982.

    Desde hace más de 25 años, la Reserva viene padeciendo la principal de sus carencias, que es la adecuación de los límites de la misma a la ampliación del Parque Nacional. La desatención administrativa a la Reserva desde su fundación dio lugar a que no se realizara tal reajuste, arrastrando injustificablemente esta carencia.

    En el año 2006 el Gobierno de Aragón presentó al Comité MaB lo que denominaba como “Propuesta de Ampliación de la Reserva ORDESA-VIÑAMALA”, pero esta pretendida ampliación se trataba de una simple adecuación de la reserva a los limites de la ampliación del año 1982 del Parque Nacional, lo que suponía un mal arreglo de un olvido inexplicable con 25 años de retraso, pero no una ampliación en sentido estricto. Además se proponía una nueva zonificación que no obedecía a criterios geográficos ni biológicos y suponía una distorsión inaceptable de la Reserva. A
causa de esto y de otros motivos, la propuesta fue rechazada, de plano, por el Comité MaB.

    A finales de 2007, la Consejería de Medio Ambiente protagonizó de nuevo una teórica Propuesta de Ampliación que redunda en los errores y carencias anteriores y aún los agrava más. La pretendida zona de ampliación (adecuación a los límites del PN en la realidad) carece de las preceptivas zonas tampón y de transición, tal como indican las directrices generales MaB.

    La zonificación propuesta es aún peor que la anterior y no obedece a los criterios de conservación, ni biológicos ni geográficos para la preservación y adecuada gestión de la Reserva. Desprotege zonas de gran valor en la parte interior de la reserva otorgándoles el mínimo rango de protección. Zonas como el Alto valle del Ara, Los Montes de Fanlo, el interfluvio Añisclo-Escuain, el Valle de Pineta, parte de la Montaña de Sallent de Gállego, el entorno montañoso del Balneario de Panticosa, y la Sierre de Tendeñera se les zonifica bajo la mínima protección o directamente se les desprotege.

    Esto supone un desvío inaceptable del sentido que debe guiar las normas
de la adecuada zonificación de las Reservas de la Biosfera.

    La realidad es que la Reserva pierde superficie al excluir de la misma:

* Una zona que comprende el ilegal aparcamiento de Espelunciecha realizado dentro de la reserva y que ha desestabilizado la ladera de “Las Corvas”
* Una gran superficie de cientos de hectáreas que perimetran la Urbanización de Formigal, sobre la que se proyecta una ampliación de cerca de 80 ha, más del doble de su superficie actual.
* Gran parte de los alrededores de Sallent de Gállego, penetrando por el río Aguas Limpias.
* Una banda de terreno por la zona noroeste del pueblo y embalse de Lanuza.
* Una enorme superficie en la zona del Panticosa, el Pueyo, así como en Hoz de Jaca.

     Esto solamente responde a desproteger superficies para desarrollos urbanísticos menguando la extensión de la Reserva.

    Pero además la reserva viene soportando agresiones en forma de vertederos, escombreras, desarrollos urbanísticos y de especial notoriedad es el enrejado de más de 21 kilómetros que va a sufrir el Balneario de Panticosa alrededor de la cota 2400 y del que ya se han instalado más de 400 metros. También la Reserva está amenazada por diferentes proyectos innecesarias captaciones de aguas y de canteras sobre los que aún no se ha pronunciado el Gobierno de Aragón.

    Después de todo lo expuesto, Ecologista en Acción afirma que la principal amenaza de la Reserva de la Biosfera ORDESA-VIÑAMALA procede de sus gestores, el Gobierno de Aragón y en particular su Consejería de Medio Ambiente.

Las transnacionales españolas destruyen Reservas de la Biosfera

    Ecologistas en Acción denuncia que, mientras el Gobierno español organiza el III Congreso Mundial de Reservas de la Biosfera en Madrid, varias multinacionales españolas fomentan activamente su destrucción en todo el mundo, como lo demuestran dos casos acaecidos en los últimos días en los que están implicados REPSOL y ENDESA.

    Para Ecologistas en Acción, durante esta legislatura ha sido público el apoyo del Gobierno a estas dos empresas. En el caso de Endesa esto se ha ejemplificado por la defensa del ejecutivo contra su venta al capital alemán. Por parte de Repsol-YPF el Gobierno ha puesto en marcha la
diplomacia española para defender los intereses de la petrolera en Bolivia (tras el anuncio de nacionalización de hidrocarburos), Argelia (tras la pérdida de un contrato millonario por parte de la
multinacional) o Guinea Ecuatorial (con el apoyo al dictador Obiang a cambio de suculentos contratos para Repsol).

    Sin embargo, la actividad de estas empresas está siendo muy dañina para varias Reservas de la Biosfera como lo ejemplifican dos hechos ocurridos recientemente.

    El pasado 1 de febrero Repsol-YPF produjo un vertido de 500 barriles de crudo y 2.000 de aguas contaminadas en la Reserva de la Biosfera y Parque Nacional Yasuni (Ecuador), donde opera. Este accidente está relacionado con un deficiente sistema de control y obtención de datos de los flujos de crudo que transporta por sus oleoductos, según denunciaron las autoridades ecuatorianas. El derrame ocurrió en un sector del campo petrolero ’Amo I’, que pertenece al denominado Bloque 16 de explotación de crudo, situado en la provincia amazónica de Orellana.

    Según los primeros datos, el derrame habría contaminado unos 3.000 metros cuadrados de un terreno colindante del campo ’Amo I’ y se habría producido por la rotura de una tubería secundaria, de medio metro de diámetro, instalada hace más de once años. Por esta tubería se transportan unos 2.500 barriles diarios de crudo.

    Por otra parte, durante esta semana se encuentran en Madrid y Barcelona una delegación chilena que está denunciado el proyecto de Endesa de construir un sistema de cuatro presas en los ríos patagónicos Baker y Pascua. Este proyecto afectaría gravemente al Parque Nacional Bernardo
O’Higinns, declarado Reserva de la Biosfera.

    Con la explotación petrolífera y la construcción de embalses, actividades que deberían ser incompatibles en Reservas de la Biosfera, REPSOL y ENDESA destacan como empresas irresponsables ambiental y socialmente, aunque son también otras muchas empresas españolas, por ejemplo del sector turístico, que por todo el mundo desarrollan actividades de un grave impacto ambiental y social con el consentimiento, cuando no apoyo, del Gobierno español

    Finalmente, Ecologistas en Acción denuncia que, durante esta legislatura, el Gobierno español ha aprobado al Ley de Responsabilidad Ambiental, que no ha querido que sea aplicable a las empresas españolas en el extranjero. De este modo, la organización denuncia que el Gobierno permite que transnacionales como Endesa o Repsol-YPF puedan seguir causando la destrucción en el extranjero que no se les permite en el Estado español.