¿Patrimonio vs Desarrollo?
Por Luis Miguel Ortego

    La sociedad moderna ha buscado repetidamente (y quizá inconscientemente) indicadores que sirviesen para verificar la presencia de un nivel de desarrollo que coloque a cada país en los niveles más altos. Los derechos de los animales, la protección del Medio Ambiente y la protección del Patrimonio son tres de los más populares. Pero, al igual que otros principios y otras estructuras básicas del sistema social (justicia, libertad individual...) en realidad son indicadores de la madurez de cada sociedad en la medida en que resisten los momentos de crisis. Si una sociedad es capaz de llevar sus principios de libertad individual, o independencia de la justicia en los momentos más difíciles, demostrará su madurez. Algo parecido sucede con la defensa del Medio Ambiente, y por supuesto del Patrimonio.

     En España, y en Aragón, la sociedad aceptó, al menos nominalmente, hace ya unos años, que la conservación del Medio Ambiente y la del Patrimonio eran beneficiosos para todos, y así se sancionó con cartas, leyes y normativas. Ahora bien ¿Cuánto es capaz la sociedad española, y la aragonesa, de mantener ese pacto? ¿Cuántas tentaciones y dificultades estamos dispuestos a asumir antes de decidamos que ha llegado el momento de suspender esa defensa puntual o definitivamente?

     En materia de Patrimonio, el pacto de la ley de 1999 ha resistido, en el caso de haber estado vigente en algún momento, sólo unos años, y aún a duras penas. Justo lo que han tardado en entrar en juego intereses económicos y urbanísticos salvajes. Los ayuntamientos, los gobiernos de la ciudad heredados del pasado, decidieron en el pasado proteger los cascos históricos por considerarlos, también, herencia de los antepasados. Hoy se piensa más bien que nuestros antepasados se dedicaron a llenar los centros de las ciudades de estorbos para que no pudiésemos desarrollarnos como es debido, y a esos estorbos los llamamos Patrimonio. Por eso estamos en la era de las descatalogaciones. Los ayuntamientos piden a las autoridades en materia de Patrimonio que NO les protejan sus edificios, que se los dejen tirar. La única deferencia hacia el pasado es que, si el arquitecto y promotor son sensibles, lo que antes se hubiese derribado sin misericordia, hoy simplemente se vacía dejando una fachada falsa y manipulada.

     En la mente de nuestros gobernantes y administradores, el Patrimonio vale la pena ser conservado siempre y cuando no entre en conflicto con intereses económicos individuales. Intereses que, como sabe desde Goebbels, es muy fácil travestir de intereses colectivos. Lo demuestran el Fleta (destruido innecesariamente para construir un gran auditorio gestionado por capital privado), la Escuela de Artes (proyecto destructivo al servicio de unos intereses políticos y abanderado por un costosísimo proyecto arquitectónico como coartada), la estación de Canfranc (manipulada y adulterada para construir en su interior y a su alrededor un hotel de lujo) o el Monasterio alto de San Juan de la Peña (obra carísima pagada por el erario público, muy agresiva con los restos, y destinada a unas pocas habitaciones de altísimo lujo que pocos podrán disfrutar)
Siempre que hay un conflicto entre intereses económicos particulares o colectivos, el Patrimonio pierde. En las ciudades, en los pueblos y en campo abierto. Las soluciones intermedias existen, y existe la adecuación de los proyectos a la conservación máxima de los bienes (como en otros lugares se demuestra por activa y por pasiva). Pero aquí, sencillamente, cuando hay un conflicto, se suspende la protección al Patrimonio, ni aunque se pueda demostrar que esta conservación es compatible con el proyecto y además económicamente rentable.

     El resumen de ello es claro: la sociedad no cree en la conservación del Patrimonio, y lo ve como una mera concesión cara a la galería, para demostrar que somos más avanzados que Kenia o que Myanmar. Lo que sucede es que, lo mismo un día nos demos cuenta de que nuestra sociedad, tan vacía de valores, tampoco se cree la libertad de pensamiento, la de expresión, o la presunción de inocencia. Pero entonces sea demasiado tarde.

He "descubierto" dos curiosidades hace un rato -trasteando en la web municipal-.



    La primera es un plano del nuevo ordenamiento urbanístico que estuvo a punto de aprobarse en el Ayuntamiento en 1970. Ya llevaban años intentándolo y casi lo consiguen. Se trataba de arrasar el Tubo (cosa que hicieron 33 años después) y todo el casco viejo hasta la plaza del Pilar, prolongando Independencia. Pero eso es ya muy sabido. Lo gracioso del mapa es que se ve cómo le querían pegar también un buen mordisco a la casa de enfrente de la basílica, la del pasaje de la Industria y el Comercio.

    La segunda curiosidad es también muy maja: un concurso de vaya usted a saber qué año "de trabajos de investigación sobre temas zaragozanos". En cuanto lo ha visto Luis Miguel Ortego ha exclamado: "¡Nos presentamos!". Faltaría Jesús Cuartero para dar el toque intrahistórico al asunto. Y no olvidemos a Luis Antonio Alarcón, que nos pondría de cine en nuestro sitio.